Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk027.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
       1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другое дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
       2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
       3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
       4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса ицциввдуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
       5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комм. Андреевой Т.К.

       1. Кодекс РФ 2002г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции — понятия более широкого, чем подведомственность, и используемого обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст.10, 11, 118, 127 Конституции РФ).
       Включение норм о подведомственности в главу о компетенции представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст.4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
       Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК.
       В ст.27 АПК устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е. определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
       В ч.1 ст.27 Кодекса сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Это правило существенно отличается от того, что было установлено в ч.1 ст.22 АПК 1995г. — правила, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
       В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
       Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем, в частности в п.1, указывалось, что "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом" {Вестник ВАС РФ. 1992. №1. С.84}.
       Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи двух названных критериев, их совокупности как условию определения подведомственности дел арбитражным судам.
       Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс РФ (ст.138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.23.1, 30.1), ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.90) и других привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава в ряде случаев вызвало серьезные негативные последствия, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером — юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером — физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем, по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что появились "параллельные" судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга и т.п.
       Данные обстоятельства были учтены законодателем в изменении подходов к определению правил подведомственности и нашли отражение в ст.27 АПК, в ч.1 которой во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ "Об арбитражных судах...". Таким моментом является указание на экономические споры, на "связанность" юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.
       При этом в ч.1 ст.27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч.1 ст.22 АПК 1995г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.
       Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. споры в сфере бизнеса {"Бизнес" используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка /Под ред. ЛА.Чешко. М,1986. С.42,404.} относятся к подведомственности арбитражных судов.
       Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие "экономический спор" не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке {См., например: Учебник гражданского процесса. М.,1996. С.398; Арбитражный процесс. М:,1995. С.59; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.,1996. С.30-31}. Это дает иногда основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
       В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР "Об арбитражном суде" 1991г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст.1). Точное по форме такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность) и административных, и иных публичных правоотношений.
       Не вносил определенности в понятие экономического спора и АПК 1995г., хотя в ст.22 этого Кодекса давался их примерный перечень (ч.2). Однако названные в этом перечне экономические споры относились к подведомственности арбитражных судов только в той мере, в какой их участниками были юридические лица или индивидуальные предприниматели.
       Не дает понятия экономического спора и ст.27 Кодекса. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используемое в том числе и в ст.127 Конституции РФ. Таким образом, категория экономического спора приобретает конституционное значение.
       В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.
       Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства {См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.11-12.}.
       При этом можно было бы определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера {См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997. С.280}.
       В ч.1 ст.27 АПК говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.
       Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п.1 ст.2 ГК).
       Именно в этом смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность. При этом следует обратить особое внимание на один из основных элементов гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности — осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.
       Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст.8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст.2 ГК применительно к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов.
       Довольно широкое понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов {Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 №9 14-П}.
       В ч.1 ст.27 Кодекса разграничиваются понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности". Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
       К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение дяя осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдается исполнительный лист и т.п.).
       2. В ч.2 ст.27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причем, в отличие от ч.1 ст.22 АПК 1995г., в которой субъектный состав, включающий в себя юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации, назывался в качестве одного из основных критериев подведомственности дел арбитражным судам, комментируемое положение предусматривает широкий круг лиц и образований — возможных участников подведомственных арбитражным судам дел. Тем самым как бы "размывается" критерий, позволявший раньше по формальному признаку (наличие государственной регистрации) определять подведомственность дел арбитражным судам.
       По общему правилу, сформулированному в ч.2 ст.27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.
       При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке (ст.23 ГК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.23 ГК). В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием "индивидуальные предприниматели" {См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002г. №188-О}.
       Однако само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.
       Так, например, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды — ст.50 ГК) могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник, например, из брачно-семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли-продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
       Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подведомственны арбитражным судам.
       Другие лица и образования, названные в ч.2 ст.27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п.1 ст.2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК и иными федеральными законами.
       Так, например, ст.29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В ст.33 АПК говорится о подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеров), и образований, не имеющих статуса юридического лица (например, образований, оспаривающих отказ в государственной регистрации в качестве юридического лица). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации называются участниками споров, разрешаемых в арбитражных судах, в п.3 ч.2 ст.34 АПК. При этом последнее положение базируется на нормах материального законодательства. Так, ст.2, 124 ГК называют Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования участниками регулируемых гражданским законодательством отношений; участниками гражданского оборота. В силу ст.11 ГК они могут защищать свои права в арбитражном суде.
       3. В соответствии с ч.3 ст.27 Кодекса предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч.1 ст.27 Кодекса дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ "Об арбитражных судах..."?
       Если исходить из положений ст.4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они осуществляют правосудие (ст.1 АПК). Таким образом, определенная "привязка" к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности есть, но она не столь жесткая и деятельность арбитражных судов согласно ст.127 Конституции РФ не ограничивается только рассмотрением экономических споров.
       Так, в соответствии со ст.51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о признании недействительными выпусков ценных бумаг. Такие требования могут быть заявлены в арбитражный суд Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, региональными ее отделениями и другими органами, осуществляющими полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации {СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918}.
       В соответствии со ст.23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" к подведомственности арбитражных судов отнесено утверждение мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций.
       Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях (ст.23.1), причем, не только в области предпринимательской деятельности, но и в области финансов (ст.15.10), против управления (ст.19.19) и др.
       Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч.1 ст.27 АПК, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.
       4. В ч.4 ст.27 АПК установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
       Такого правила не знал АПК 1995г. и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п.1 ст.85 АПК 1995г.) или отказ в принятии искового заявления (п.1 ч.1 ст.107 АПК 1995г.).
       Новый АПК таких последствий не предусматривает. И это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела и подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
       5. Согласно ч.5 ст.27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
       Аналогичное правило было установлено и ранее в ч.6 ст.22 АПК 1995г., но сохранение после его вступления в силу фактически такой же нормы и в ГПК РСФСР (ст. 25) создавало предпосылки для так называемой альтернативной или совместной подведомственности {См., например: Жуйков Б.М. Указ. соч. С.301; Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В.Яркова. М,1998. С.75}.
       С введением в действие АПК 2002г. не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст.6 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002г. №96-ФЗ (далее — Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК {Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ} относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч.3 ст.22).
       К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч.1 ст.247 АПК).
       Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст.247 и 248 АПК. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст.212 АПК 1995г., в частности, за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч.2 ст.248 Кодекса).

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk027.shtml