Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk031.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
       Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:
       1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
       2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комм. Андреевой Т.К.

       1. Статья 31 является новеллой АПК РФ 2002г., расширяющей пределы юрисдикции арбитражных судов.
       Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел о рассмотрении заявлений лиц, являвшихся сторонами третейского разбирательства, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является не только важной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства, но и мерой, направленной на развитие третейского разбирательства.
       Согласно п.1 ст.31 АПК рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об отмене решений не только третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 №102-ФЗ, но и международного коммерческого арбитража, действующего на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993г. №5338-1 (ч.1 ст.230 АПК). В связи с этим, а также с учетом ст.6 Вводного закона следует признать, что положения указанного Закона 1993г., предусматривающие возможность отмены арбитражного решения только судом общей юрисдикции (п.2 ст.6, п.2 ст.34 Закона 1993г.) независимо от предмета спора, характера правоотношений и состава их участников, утрачивают силу в части, противоречащей АПК.
       Критерий, в соответствии с которым заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, определяется исходя из общего правила подведомственности дел арбитражным судам, сформулированного в ч.1 ст.27 АПК. Таким критерием является предмет спора, в данном случае, того спора, который был рассмотрен в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.
       Таким образом, если речь идет об оспаривании решения, принятого по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспорить такое решение можно в арбитражном суде по правилам гл.30 АПК.
       Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража рассматривается как исключительное средство оспаривания решения третейского суда. Использование такой возможности защиты прав лиц, участвующих в третейском разбирательстве, согласуется со ст.34 Типового закона, принятого в 1985г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве. Аналогичное положение предусмотрено и в ст.34 Закона РФ 1993 г. "O международном коммерческом арбитраже".
       Несколько иное положение предусмотрено в ст.40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Представляется, что подобная оговорка имеет значение для случаев, когда стороны третейского разбирательства намерены исключить возможность обжалования решения третейского суда в компетентный государственный суд, который в данном случае выступал бы в качестве суда второй инстанции, поскольку по общему правилу решение третейского суда всегда является окончательным.
       Однако в ст.30 АПК, как и в ст.34 Закона РФ 1993г. "О международном коммерческом арбитраже" речь идет о возможности обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда как средстве его оспаривания фактически в той же процедуре, что и признание и приведение в исполнение решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, при которой суд государственный не выступает в качестве второй инстанции по отношению к третейскому суду, а лищь проверяет решение третейского суда в ограниченных законом пределах.
       Такой подход заложен и в международных актах, в частности, в Нью-Йоркской конвенции 1958г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Европейской конвенции 1961г. "О внешнеторговом арбитраже", которые не ограничивают право стороны, не удовлетворенной решением арбитров, требовать отмены такого арбитражного решения в государственном суде по месту его вынесения, а также не ограничивают право этого государственного суда на отмену арбитражного решения {См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.,2001. С.172}.
       Вряд ли в этой связи правомерно ограничивать возможность ходатайствовать об отмене решения третейского суда, образованного в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом положения ст.40 данного Закона не должны быть препятствием для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда, принятого по спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено ст.31 АПК определенными случаями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения по существу, поскольку в соответствии со ст.233 АПК арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в ограниченных пределах и отменить его, если имеются серьезные процессуальные нарушения или нарушение основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, когда речь идет о решении международного коммерческого арбитража). Перечень оснований отмены исчерпывающий.
       2. В п.2 ст.31 АПК предусматривается отнесение к подведомственности арбитражных судов дел по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч.1 ст.236 АПК), если эти решения вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Указанные заявления рассматривались арбитражными судами и ранее, в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ и Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992г. №3115-1 {Признаны утратившими силу соответственно Федеральным законом от 24 июля 2002г. №96-ФЗ (ст.2) и Федеральным законом от 24 июля 2002г. №9 102-ФЗ (ст.47)}. Новеллой нового АПК является то, что он внес определенность в вопросе о том, подлежат ли рассмотрению в арбитражных судах заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, так как ст.35 Закона 1993г. "О международном коммерческом арбитраже" на практике толковалась и применялась по-разному.
       В этом смысле ст.31 Кодекса однозначно решает вопрос о том, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение как "внутренних" решений третейских судов, так и решений международных коммерческих арбитражей, если эти решения приняты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
       При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечень которых исчерпывающий (ст.239 АПК), такие же, как и основания для отмены решения третейского суда (ст.233). Указанные основания предрешают и пределы проверки решения третейского суда арбитражным судом, не допускающие пересмотра решения третейского суда по существу.
       Правила рассмотрения дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрены в §2 гл.30 АПК.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk031.shtml