Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk050.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
       1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
       2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
       3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
       4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Комм. Каллистратовой Р.Ф.

       1. Соответствующая ст.50 Кодекса норма была в ранее действующем кодексе (ст.38), но в ее текст внесены существенные изменения.
       Более точно определен момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится судом первой инстанции.
       В литературе {Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.С.Шакарян. С.126} высказывалось мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебному разбирательству в целях более оперативного разбирательства дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. Это мнение представляется заслуживающим внимания, тем более, что Кодекс 2002г. усилил роль и значение подготовительной стадии, предусмотрев даже возможность предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст.136 АПК), а по ч.3 ст.50 Кодекса дело неизбежно придется начинать с самого начала.
       В ч.2 ст.50 Кодекса к прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок) добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон-ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск. Новеллой являются и ч.3 и 4 ст.50 Кодекса
       2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора сторон, пользуются всеми правами и несут все остальные обязанности истца. Это, в частности, означает, что на них распространяются правила, предусмотренные ст.49 АПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.
       3. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора, могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.
       4. Часть 4 ст.50 Кодекса говорит об определении о вступлении третьего лица в дело. В практике общих судов возникал вопрос о том, можно ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования {Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.С.Шакарян. С.128-129}. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что поскольку подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.
       Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст.42 ГПК РФ. В новом АПК нет подобной нормы, ст.188 устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК. Невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс — отдельно от жалобы по первоначальному иску — пробел нового АПК.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk050.shtml