Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk068.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 68. Допустимость доказательств

Статья 68. Допустимость доказательств
       Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комм. Пучинского В.К.

       1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.
       2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст.68 АПК по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.
       3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах) или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.
       "Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий... обязательства векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление... Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется... Довод суда о том, что требование... вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре... о приобретении векселя несостоятелен".{Вестник ВАС РФ. 1997. №12. С.37.}
       Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.
       Из формулировок ст.68 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправдано ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также попадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.
       Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могу быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей. "Вопрос о выполнении истцом инвестиционной программы ответчика и об оплате в результате этого акций… подлежал исследованию судом…. Поскольку нормой Закона… определены доказательства, которые следовало представить по названному вопросу, приведенный судом акт (о выполнении инвестиционной программы. — В.П.) не является беспорным доказательством по делу и не освобождал истца от доказывания внесения им инвестиций в полном объеме…"{Вестник ВАС РФ. 1998. №2. С.33}.
       4. Конкретизирует базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст.158-165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.
       Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.
       5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.
       Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст.49 и 81 АПК). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров. Надзорная инстанция заняла иную позицию: "Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора... являются продукты питания.... В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась. Однако товар передан... и претензий по ассортименту у покупателя не было.... Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили... Следовательно... вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела"{Вестник ВАС РФ. 1996. №1. С.54-55.}.
       Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять "письменные и другие доказательства" (ст.162 ГК) сохранено. Значит суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п.12 ст.165 ГК), и т.п.
       Конечно, надлежит тщательно исследовать и оценивать информацию. Она может и не привести к желаемым результатам. Например: "... изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (п.2 ст.424 ГК РФ). Пункт 2.3 договора устанавливает возможность изменения цены иска по договоренности сторон. Молчание в силу п.2 ст.438 ГК РФ не выражает согласия ответчика на изменение цены. Соглашение об изменении цены совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ)"{Вестник ВАС РФ. 2002. №5. С.50.}. Из приведенного случая можно заключить, что предусмотренную законом и подкрепленную договором письменную форму недопустимо заменить такими действиями, как принятие товара, его оплата по новой цене и т.п.
       6. Иная процессуальная ситуация, возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения, либо государственной или иной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы, легализация и пр.) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя. "Как свидетельствуют материалы дела, фирма... называющая себя юридическим лицом (иностранного государства — В.П.) в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами (этого государства. — В.П.) в Москве. Однако арбитражный суд... принимает в качестве доказательств иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.... Следовательно, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации... такие документы... не могут рассматриваться как допустимые доказательства..."{Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.67.} Это правило может быть изменено международным договором или конвенцией.
       Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст.165 ГК).
       7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.
       Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.
       Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст.166—179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притвфные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст.113 и 114 ГК).
       8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk068.shtml