Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk076.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 76. Вещественные доказательства

Статья 76. Вещественные доказательства
       1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признанами могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
       2. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Комм. Пучинского В.К.

       1. Статья 76 Кодекса содержит довольно развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для дела информацию. Ученые юристы предлагают сходные дефиниции, хотя среди них вряд ли можно найти такие, где были бы обозначены все без исключения признаки подобного рода. Нет этого и в ст.76 АПК. К примеру, полезные сведения можно извлечь из самого существования определенных предметов, времени их создания и изменения, сопоставления друг с другом.
       Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, в том числе, когда их объектами выступают физические предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция производственного назначения, потребительские товары. Возможно приобретение одной и той же вещью двух параллельно существующих статусов: доказательства и объекта спорного правоотношения. Это накладывает отпечаток на совершаемые процессуальные действия, особенно при аресте, хранении, распоряжении. Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов и взрывов и многое другое. «... в материалах дела в качестве вещественных доказательств представлена туба зубной пасты "Фторадент", изготовленная ОАО ... во внешней отделке которой, по мнению истца, воспроизводится его дизайн-макет, а также представлены картонные футляры для пасты. При этом последние вообще не были предметом исследования экспертов и суда»{Вестник ВАС РФ. 2000. №1. С.41.}.
       2. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляются по нормам ст.78 и 79 АПК. На практике может быть замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами, показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах, особенно в случаях их нетранспортабельности, а также с различными актами, справками и т.п. Между тем вовсе не исключены злоупотребления. «По поручению ТОО... доставку меди к месту назначения осуществляло спецуправление... указавшее в железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" "изделия из черных металлов"»{Вестник ВАС РФ. 1998. №2. С.49.}.
       Но есть другая причина, позволяющая судам не прибегать к таким прямым контактам. Хорошая иллюстрация — отношения, возникающие при реальном исполнении договоров поставки, точнее, при приемке поставляемого товара. Эта процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-техническими документами (стандарты, технические условия). Частично продолжают действовать Инструкции Государственного арбитража Союза ССР о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, тем более, когда стороны в договорах прямо ссылаются на их применение {БНА. 1975. №2. С.33; №3. С.48.}.
       Инструкции подробно описывают когда, кем, как осуществляются проверки упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки грузов, условий хранения на складах получателя и др. Результаты проверок должны быть закреплены документально, а именно, актами, составляемыми в соответствии с нормативными предписаниями.
       Акты при возникновении споров начинают фигурировать на процессах в режиме первоначальных доказательств письменных, а не производных вещественных. Они избавляют суды от необходимости исследовать предметы и явления, которые были объектами упомянутых проверок. Это тем более важно, поскольку такие исследования просто невозможны из-за изменения обстановки во многих случаях, хотя иногда они не исключены. Изложенные сорбражения также применимы к спорам из договоров подряда, перевозки и другим, где материальные вещи выступают носителями доказательственной информации.
       3. Согласно широко распространенной точке зрения вещественным доказательствам присуще качество незаменимости, каждый предмет испорчен по-своему и аналогов не имеет. Это мнение до конца небесспорно, поскольку, например, при исследовании поставленных товаров методом отбора проб одну их партию допустимо заменить другой. Не исключено представление фотографий и видеозаписей, способных передать внешние признаки, местонахождение, расположение материальных объектов.
       Но вещи, обладающие весом, объемом, разнородными физическими и химическими свойствами либо их аналоги (кроме фотографий), заинтересованное лицо не может направить другим участникам спора подобно передаче копий документов. Поэтому достаточно в исковых заявлениях, отзывах на них, жалобах и иных ходатайствах точно обозначить предметы, которые предлагается исследовать немедленно из-за угрозы быстрой порчи (ст.99 АПК), в порядке обеспечения доказательств (ст.72 АПК) и выполнения судебного поручения (ст.73 АПК).
       Однако, чтобы гарантировать полное осуществление принципа состязательности, исключить сюрпризы и неожиданности, обеспечить равенство лиц, участвующих в деле, им необходимо дать шанс предварительно ознакомиться с вещественными доказательствами там, где они находятся. Это может быть осуществлено на добровольных началах по взаимной договоренности между соответствующими субъектами либо по предписанию суда, если добровольного согласия на осмотр, фотографирование, киносъемку не получено. Естественно, нужно принять диктуемые конкретной обстановкой меры, исключающие попытки уничтожения, подмены, фальсификации осматриваемых кем-либо предметов.
       4. Российскому процессуальному праву, теории, практике формально неизвестно деление средств доказывания на наилучшие, менее хорошие, худшие и т.п. В некоторых зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации существуют. И тогда первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства — "немые свидетели", которые в отличие от свидетелей живых якобы никогда не лгут. Прямо или косвенно, формально или фактически российскому правосудию воспринимать подобного рода концепции нет оснований. Они не соответствуют нашим сложившимся традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств должны действовать без ограничений.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk076.shtml