Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk086.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 86. Заключение эксперта

Статья 86. Заключение эксперта
       1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
       2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
       1) время и место проведения судебной экспертизы;
       2) основания для проведения судебной экспертизы;
       3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
       4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
       5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
       6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
       7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
       8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
       9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
       Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
       Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, шторые имеют значение дня дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
       3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
       По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
       Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Комм. Пучинского В.К.

       1. Правило, обязывающее эксперта составлять, а суд принимать только заключения, выраженные в письменной форме, не знает исключений. Эта категоричность вполне объяснима спецификой данного вида средств доказывания. Следовательно, если экспертиза от начала и до конца проходила на судебном заседании, суду надлежит по ходатайству эксперта объявить перерыв, чтобы дать ему возможность написать заключение, его содержание после возобновления заседания должно быть объявлено и подвергнуто обычному исследованию состязательным методом. Заключение состоит из определенных частей.
       2. Вводная часть экспертного заключения фиксирует дату и место его составления; фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов); наименование суда и дату определения о назначении экспертизы; обозначение рассматриваемого дела; перечень предоставленных эксперту материалов; поставленные на разрешение эксперта вопросы.
       Исследовательская (мотивировочная) часть должна включать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (п.7 ч.2 ст.86 АПК). Конкретизация этих предписаний идет по разным направлениям. Необходимо развернутое изложение действий, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации. Рациональность предпринятых действий обычно подкрепляется ссылками на разнообразные типовые методики, технические инструкции. Достоверность и убедительность позиции эксперта усиливают аргументы, раскрывающие применение общих положений и закономерностей определенной науки или области специальных познаний к конкретным ситуациям данного дела. Ошибки случаются: "Сведений о том, по каким критериям экспертом определялась цена и что имелось в виду под фактической комплектностью, в заключении не имеется... судом не изучался вопрос о соотношении указанной экспертом суммы с ценой продажи автомобиля соответствующей марки, сложившейся в тот момент на рынке..."{Вестник ВАС РФ. 1998. №11. С.49.}.
       Наконец, последняя часть заключения предназначена для конечных выводов эксперта, т.е. ответов на заданные ему вопросы. Практика требует, чтобы ответы корреспондировали приведенным ранее мотивам, были четкими, недвусмысленными, не допускали различных толкований. К примеру, по запросу об авторстве подписи под документом эксперт однозначно констатировал: "Подпись руководителя банка на гарантийном письме... выполнена другим лицом"{Вестник ВАС РФ. 1995. №12. С.31.}.
       Все части заключения соответствующим образом дополняются, если эксперт, используя предоставленное ему полномочие, по своей инициативе в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены (последний абзац ч.2 ст.86 АПК). Тем самым эксперт оказывает своеобразную помощь судьям, раскрывает потенциальные возможности экспертиз разных видов. Чтобы указанное полномочие реализовывалось эффективно и аккуратно, в определении о назначении экспертизы целесообразно кратко изложить содержание рассматриваемого судом дела. Выводы и их обоснования, выполненные специалистом самостоятельно, должны быть в заключении снабжены соответствующими оговорками.
       Конечный итог исследования экспертного заключения — его оценка по общим правилам ст.75 АПК. "По инициативе комитета проведена экспертиза рыночной стоимости здания комбината и в экспертном заключении определена его стоимость... при новом рассмотрении спора суду следует дать оценку вышеупомянутому экспертному заключению с целью установления действительной стоимости объекта..."{Вестник ВАС РФ. 2002. №1. С.33.} В чисто практическом аспекте следует подчеркнуть, что согласие суда с выводами специалистов также надлежит мотивировать, а не принимать их бездумно. Некритическое согласие с заключениями приводит к ошибкам: "Оценивая акт экспертизы, как одно из доказательств по делу, суд не установил, о применении какого индекса цен договорились стороны при заключении договора, что имеет существенное значение, так как индексы региональных органов ценообразования носят рекомендательный характер и применяются по соглашению сторон"{Вестник ВАС РФ. 1999. №11. С.34.}.
       3. В отличие от проверки других средств доказывания исследование экспертного заключения осуществляется в ходе судебного разбирательства разными методами. Если сам эксперт отсутствует, что бывает не так уж редко, анализируют только содержание заключения. Дополнительно к этому в случаях, когда автор заключения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда на заседание прибыл, ему можно задавать дополнительные вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов (ч.3 ст.86 АПК). Однако вопросы не должны быть совершенно новыми, выходящими за рамки первоначального заключения. Иное приводит к нарушению правил, требующих письменного оформления заключения, и к дополнительной экспертизе (ст.87 АПК).

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk086.shtml