Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk292.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
       1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
       2. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
       3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Комм. Андреевой Т.К.

       1. В соответствии со ст.127 Конституции РФ ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.
       В ч.1 ст.292 Кодекса определяется процессуальная форма такого надзора — пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.
       Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч.2 ст.34 АПК), то производство в порядке надзора является основной функцией ВАС и формой его участия в осуществлении правосудия.
       В связи с этим основными задачами института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора являются создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч.1 ст.292 и других положений гл.36 Кодекса следует, что судом надзорной инстанции является весь ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.
       В условиях существования десяти арбитражных судов кассационной инстанции гарантии единства права не столь убедительны и этот недостаток должен устранить институт надзора.
       Согласно ч.1 ст.292 Кодекса предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Здесь же определяется круг лиц, которые могут инициировать надзорное производство.
       В этом смысле положения АПК 2002г. претерпели серьезные изменения по сравнению с АПК 1995г., когда возбуждение надзорного производства зависело не от волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от дискреционных полномочий, реализуемых должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт.
       При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе называемых в ст.181 АПК 1995г. должностных лиц, которые были свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Это рассматривается Европейским Судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
       Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависело от дискреционных полномочий и потому по смыслу ст.35 (§1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являлось эффективным средством судебной защиты {См. Дело "Тумилович против Российской Федерации" №47033/99 //Журнал российского права. 2000. №9. С.58—61.}.
       В Кодексе 2002г. понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного надзора по АПК является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц (ст.42 АПК), а также по представлениям прокурора (ст.52 АПК).
       2. В ч.2 ст.292 Кодекса предусматривается, что лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.
       Понятие "существенного" нарушения является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.
       Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.
       Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер {Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П.}.
       Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.
       По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч.4 ст.270, ч.4 ст.288 АПК), если эти нарушения повлияли на исход дела. Таковыми могли бы считаться и нарушения основ правопорядка (ст.169 ГК) и др.
       3. В ч.3 ст.292 Кодекса определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в, законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
       Тем самым АПК устанавливает довольно короткий период времени в 3 месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи с вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за законностью принимаемых актов.
       При этом важно иметь в виду, что 3-месячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется не с момента вступления в законную силу оспариваемого в порядке надзора судебного акта, а со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Таким судебным актом, влияющим на порядок исчисления срока для обращения в надзор, будет, например, определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (ч.2 и 3 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 АПК).
       При этом в отличие от норм АПК, предусматривающих возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалоб (ч.2 и 3 ст.259, ч.2 и 3 ст.276), а также срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч.2 ст.312), ч.3 ст.292 АПК о сроке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих положений о восстановлении срока не содержит.
       Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость исчерпания других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
       В АПК предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст.259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст.268, 286). Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ст.309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.
       Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее использовании.
       В апелляционой и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.
       И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в суде апелляционной и/или кассационной инстанций либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре.
       Таким образом, заявитель не только должен привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на использование и исчерпание всех средств правовой защиты.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk292.shtml