Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk329.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
       1. Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другом федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
       2. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Комм. Андреевой Т.К.

       1. Статья 329 Кодекса содержит положения о мерах защиты прав и законных интересов взыскателя, должника и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нарушенных судебным приставом-исполнителем.
       Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда предусмотрена ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако в соответствии с этой статьей обжаловать действия судебного пристава-исполнителя могли только взыскатель и должник, хотя на практике довольно часты случаи, когда решениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и предусмотрен судебный порядок оспаривания таких действий.
       Так, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе потребовать от организаций и граждан совершения определенных действий, связанных с исполнением судебных актов и актов других органов (ст.4,87). Оспорить такие требования судебного пристава-исполнителя, а также применение штрафных санкций приставом-исполнителем возможно в судебном порядке. При этом ст.329 АПК допускает возможность оспаривания этих действий в арбитражный суд, если они нарушают права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо препятствуют ее осуществлению.
       При этом следует иметь в виду, что ст.329 Кодекса в отличие от ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в арбитражный суд не только в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов арбитражных судов. В производстве судебного пристава-исполнителя могут находиться на исполнении и акты других органов, уполномоченных выносить акты, подлежащие принудительному исполнению, во внесудебном порядке (ст.1,7,9 ФЗ "Об исполнительном производстве").
       Однако ст.90 указанного Закона ограничивала возможность обжалования в арбитражный суд действий судебного пристава-исполнителя только случаями исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии со ст.29, 197, 198 и 329 АПК организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут теперь оспорить в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении актов других органов, за исключением случаев, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
       Поэтому в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. №11 обращается внимание на необходимость применения ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений АПК.
       2. Содержащиеся в ч.1 ст.329 АПК положения предусматривают случаи оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, когда он выступает в качестве должностного лица органа государственной власти, уполномоченного в силу закона на выполнение государственных функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов. В этом смысле судебный пристав-исполнитель находится по отношению к лицам, оспаривающим его действия, в положении властного органа, между судебным приставом-исполнителем и лицом, оспаривающим его действия, существуют отношения власти и подчинения, т.е. публичные правоотношения.
       В связи с этим в ч.1 ст.329 АПК предусматривается, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены по правилам гл.24 Кодекса, т.е. в порядке административного судопроизводства, как это следует из ст.29 АПК.
       Однако правила административного судопроизводства не применяются, когда речь идет о рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание в процессе исполнительного производства. В соответствии со ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в этих случаях заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по общим правилам искового производства.
       В постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.28) {Вестник ВАС РФ. 1998. №10. С.21.}.
       Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301— 305 ГК). Указанные иски могут быть предъявлены к должнику, на имущество которого произведен арест, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.
       Такие требования имеют гражданско-правовой характер и рассматриваться они должны в соответствии со ст.28 АПК по правилам искового производства, на что обращено внимание и в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. №11.
       3. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК подача заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не связана с уплатой государственной пошлины.
       Названная норма фактически является дополнительной гарантией судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, права и законные интересы которых нарушаются на стадии исполнительного производства. Освобождение этих лиц от уплаты государственной пошлины при оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение эффективности правосудия по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Начало раздела
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk329.shtml