Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf064.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 64

Статья 64. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
       1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения.
       2. О месте и времени осмотра и исследования лица, участвующие в деле, извещаются, если они могут прибыть в место нахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра.
       3. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. При обсуждении проекта АПК 1995 некоторые практические работники считали нецелесообразным и бесполезным сохранение процедуры осмотра и исследования судом скоропортящихся объектов, которую предусматривала ст.61 АПК 1992. Мотивы сводились к тому, что для совершения этих действий просто нет времени. К моменту начала процесса продукция уже испортилась, а выезжать и фиксировать данное обстоятельство суду не нужно, поскольку заинтересованными лицами соответствующие акты уже составлены в установленном порядке.
       Приведенные аргументы не лишены практического смысла. Фактор времени действительно немаловажен. Однако эти доводы основаны на неточном понимании смысла комментируемой статьи. Она вовсе не предназначена регулировать только работу суда с материалами, уже утратившими вследствие быстрой или медленной порчи нормальную ценность. Речь идет также о вещах, например продуктах, которые по своей природе подвержены скорому разрушению, но к моменту исследования обладают качествами, заложенными в них изготовителем и породившими спор между поставщиком и заказчиком по мотивам несоблюдения соответствующих условий контракта. Нельзя также исключать возможности предотвращения быстрой порчи главным образом с помощью искусственного температурного режима.
       2. Порядок осмотра и исследования доказательств в ситуациях, предусмотренных комментируемой статьей, имеет черты сходства с общей процедурой при выезде суда к месту нахождения источников информации согласно ст.55 АПК. Это касается уведомления лиц, участвующих в деле, допустимости привлечения свидетелей и экспертов, составления протокола.
       Но есть существенное отличие, значительно изменяющее процессуальную обстановку. Заинтересованные лица не извещаются, если по мнению суда они не успеют прибыть к месту осмотра, где бы оно ни находилось (склад, вагон, рефрижератор, помещение суда и т.д.). Причины сугубо прагматические: медлительность доставки уведомлений, транспортные трудности. Из принципов состязательности и процессуального равенства сторон следует, что приглашения не должны высылаться никому из участников спора, хотя явиться в назначенное место не может только один из них. Отсутствие самых активных участников процесса невольно ставит суд перед необходимостью проявить при исследовании доказательств гораздо больше инициативы, чем в обычных условиях производства.
       3. Комментируемая статья не содержит прямых указаний относительно того, как суду надлежит распорядиться вещественными доказательствами, которым угрожает быстрая порча. Между тем актуальность этого несомненна. Нерешительность и волокита здесь способны привести к невосполнимой утрате ценностей либо к неразумным убыткам контрагентов (простои транспортных средств, оплата холодильных установок, вывоз на свалки и пр.). Обозначенные вопросы должны разрешаться по нормам ст.65 АПК, специально посвященной судьбе вещественных доказательств.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf064.shtml