Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf155.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 155

Статья 155. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции
       1. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
       2. Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
       3. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.

Комм. М.А.Похмелкина

       1. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств апелляционная инстанция может и должна определять факты, не установленные судом первой инстанции либо отвергнутые им, заново рассматривает дело, разрешает его по существу. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в связи с жалобой, а не в ее пределах, в целом, а не в части, рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех его участников, как обжаловавших, так и не обжаловавших решение.
       2. Поскольку суд не ограничен доводами жалобы, он вправе принять по результатам ее рассмотрения иное решение, чем то, о котором заявитель просил. Таким образом, в апелляционной инстанции не действует правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее заявителя жалобы от опасности оказаться в худшем положении по сравнению с решением суда первой инстанции.
       3. Перечисленные обстоятельства, однако, не означают, что деятельность апелляционной инстанции вообще не зависит от поданных жалоб. Во-первых, отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства в суде второй инстанции. Во-вторых, апелляционная инстанция обязана тщательно изучить содержащиеся в жалобах доводы, проанализировать их и сопоставить с материалами дела и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в постановлении.
       4. Комментируемая статья предусматривает возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, ограничив это право необходимостью обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам.
       В обобщенном виде основания для удовлетворения ходатайства о дополнении дела новыми доказательствами могут быть сформулированы следующим образом:
           1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло знать об их существовании;
           2) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло представить их в суд;
           3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции;
           4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела;
           5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетеля, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.).
       5. Как показывает практика, определенные трудности у судов вызывает не только оценка уважительности причин непредставления заявителем дополнительных доказательств в суд первой инстанции, но и сама квалификация этих доказательств в качестве дополнительных.
       Саратовский коммерческий центр "Поволжский" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к АООТ "Саратовнефтепродукт" о взыскании задолженности за поставленные по договорам нефтепродукты и убытков.
       До принятия решения истец частично изменил свои требования, уменьшив сумму основного долга; вместо убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и пеню за просрочку платежа.
       Суд первой инстанции признал представленные истцом документы — договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сдачи-приемки продукции, двусторонний акт выверки расчетов — доказательствами, подтверждающими исковые требования, и удовлетворил их в полном объеме.
       Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на то, что в нарушение ст.60 АПК истец представил копии документов, не заверенные надлежащим образом. На основании этого сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции доказательственной базы для принятия решения об удовлетворении иска и, следовательно, о необоснованности этого решения. Представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы признаны ею дополнительными доказательствами и не приняты к рассмотрению.
       Однако такой подход был признан Президиумом ВАС РФ сугубо формальным и не соответствующим требованиям ст.59 АПК о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.
       Отменяя постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области, Президиум в постановлении от 2 июля 1996г. No.333/96 отметил, что подлинные документы, представленные для проверки соответствия им имеющихся в деле копий, не являются дополнительными доказательствами. Сведения, содержащиеся в этих документах, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
       6. Дополнительные доказательства вправе представлять как лицо, подающее апелляционную жалобу, так и другие лица, участвующие в деле. В основе такого вывода — не только систематическое толкование статей гл.20 АПК, но и принципы равноправия и состязательности, положенные в основу судопроизводства в арбитражном суде. Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 ноября 1995г. No.6579/95.
       7. Исходя из принципа состязательности, можно заключить, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительно представленных одним из участвующих в деле лиц доказательств само по себе является достаточным основанием для приобщения к делу дополнительных доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, и содержащих контринформацию. При этом такого рода информация может быть направлена как против самих принятых судом дополнительных доказательств (например, ставя под сомнение их достоверность), так и против доказываемых с их помощью обстоятельств.
       8. Как необоснованный отказ, так и необоснованное приобщение к делу судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств являются нарушением норм процессуального права и могут повлечь отмену или изменение его постановления судом кассационной инстанции при условии, что эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч.2 ст.176 АПК).
       В надзорной инстанции последствия такого рода нарушений зависят от того, является ли постановление суда апелляционной инстанции правильным по существу (ст.188 АПК). Именно такая позиция положена в основу постановления Президиума ВАС РФ от 28 ноября 1995г. No.6579/95. Президиум признал, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав ответчику, не являвшемуся заявителем жалобы, в принятии дополнительных доказательств со ссылкой на ст.155 АПК. Однако это нарушение не может служить основанием для отмены принятого им постановления, которое является правильным по существу.
       9. В качестве дополнительных могут быть использованы письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле.
       К дополнительным доказательствам применимы, с учетом ограничений на их представление в суд апелляционной инстанции, нормы, содержащиеся в статьях гл.6 АПК (см. ст.52-74 АПК и коммент. к ним).
       10. Дополнительные доказательства могут быть представлены как до, так и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
       11. Исходя из природы апелляционной инстанции как проверочной, в комментируемой статье предусмотрено, что суд не вправе принимать и рассматривать новые требования, которые не были предъявлены в первой инстанции. Если же требование было рассмотрено в суде первой инстанции, но по нему ошибочно не принято решение, оно может быть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.
       Тождество исковых требований определяется по их основанию, предмету и сторонам спорного правоотношения.
       Обеспечивая реализацию запрета на принятие и рассмотрение новых требований, АПК не допускает в апелляционной инстанции изменение основания или предмета иска, а также размера исковых требований, замены ненадлежащей стороны, привлечения второго ответчика, вступления в дело третьих лиц.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf155.shtml