Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf192.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 192

Статья 192. Основания пересмотра
       1. Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
       2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:
           1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
           2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
           3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
           4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного Решения.

Комм. Л.Ф.Лесницкая

       1. Применительно к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК 1992 не оговаривал, должны они вступить в законную силу или нет. Ныне действующий АПК четко устанавливает, что пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам можно лишь вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.
       Объектом такого пересмотра являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения.
       2. В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний, совершенных судьями при рассмотрении дела (п.3 ч.2 ст.192 АПК).
       Законность и обоснованность судебного акта в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебный акт считается правильным, ибо соответствовал тем фактам, которые объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка.
       3. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. таких, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Как возникновение новых, так и изменение прежних обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
       4. Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
       В постановлении Президиума ВАС РФ (от 19 ноября 1996г. No.785/95) отмечается, что, пересматривая решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд привел в качестве оснований для пересмотра следующие обстоятельства: представители АОЗТ "Алтайстрой" в заседании не участвовали, определение об отложении рассмотрения дела и решения акционерному обществу не направлялись. Между тем обстоятельства, на которые ссылался суд, согласно АПК, предусматривающему исчерпывающий перечень оснований для пересмотра, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Поэтому суд не имел правовых оснований для пересмотра судебных актов по правилам гл.23 АПК. Данные судебные акты были отменены Президиумом ВАС РФ как незаконные и необоснованные в порядке надзорного производства.
       Подчеркивая в качестве первого основания, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, АПК имеет в виду, что открытые факты могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.
       Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны.
       АПК говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п.1 ч.2 ст.192 АПК является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета известных фактов.
       В постановлении Президиума ВАС РФ (от 28 декабря 1995г. No.8236/95), отменившего решение Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия — Хальмг Тангч и отказавшего в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно отмечается, что суд необоснованно принял дополнительные пояснения как вновь открывшиеся обстоятельства по делу. В соответствии с п.1 ч.2 ст.192 АПК основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
       Указанные в заявлении сведения об отсутствии у ответчика намерения исполнить условия договора, об использовании фирмой собранных денежных средств для своих нужд не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Эти факты были известны истцу в момент обращения в суд и у него была возможность высказаться в полной мере при первоначальном рассмотрении дела.
       5. Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. К этой группе АПК относит также заведомо неправильный перевод, который может привести к вынесению неправильного судебного акта.
       При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными.
       6. К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.
       Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного судебного акта, всегда является основанием к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия.
       Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием.
       7. Пункты 2, 3 ч.2 ст.192 АПК требуют, чтобы предусмотренные в них обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.
       Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (например, в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного наказания). В этих случаях неправосудность судебного акта не может быть подтверждена приговором, вступившим в законную силу. При таких ситуациях представляется возможным допустить установление факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов применительно к п.8 ст.5 и ст.384 УПК, т.е. без судебного разбирательства и вынесения приговора.
       8. Особенность обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.2 ст.192 АПК (четвертая группа оснований к отмене), состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.
       Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта в силу их преюдициальной зависимости. По поводу преюдиции в арбитражном процессе см. коммент. к ст.58 АПК.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf192.shtml