Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf214.shtml

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 214

Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
       Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.
       Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Первый абзац комментируемой статьи фактически распространяет на контакты российских и иностранных судов нормы ст.87, 85 АПК, регулирующие взаимоотношения между отечественными органами правосудия. Вполне логично, что если спор уже рассматривает компетентный суд зарубежного государства, заявленный позднее в суде Российской Федерации иск должен быть оставлен без рассмотрения; если же этот суд уже вынес решение и оно вступило в законную силу, производство на территории Российской Федерации подлежит прекращению.
       2. Возникает вопрос о том, допустимо ли применение российским судом п.2, 3 ч.1 ст.107 АПК об отказе в принятии заявления, когда в исковых материалах обнаружена информация об идущем или уже нормально завершенном в зарубежном суде процессе по тождественному требованию. Прямого указания ст.214 АПК не содержит, но для утвердительного ответа есть достаточные основания ввиду однотипности проблем, регламентируемых ст.87, 85, 107 АПК, и соответственно сходства правовой природы закрепляемых ими процессуальных институтов.
       Минская конвенция 1993 в п.1 ст.22, снабженной заголовком "Взаимосвязь судебных процессов", предусматривает, что при ведении производства по тождественному делу в компетентных судах разных государств, "... суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство". Терминология неточна, поскольку в изложенной ситуации правильнее оставлять иск без рассмотрения с правом повторного его предъявления, если процесс в зарубежном суде по тем или иным причинам не будет результативно завершен. А этот институт известен процессуальным системам всех участников Минской конвенции 1993 — членов СНГ.
       3. Два условия, исключающие применение норм ч.1 ст.214 АПК, закрепляет ч.2 ст.214 АПК. При обнаружении этих условий российский суд продолжает рассмотрение дела.
       Во-первых, процесс в российском суде может быть начат и не ликвидируется, если будущее или уже вынесенное решение иностранного суда не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации. Арбитражное процессуальное законодательство таких вопросов не регулирует, поскольку указанные мероприятия относительно зарубежных актов правосудия оставлены в компетенции судов общей юрисдикции. Содержание ст.437 ГПК, имеющей заголовок "Исполнение решений иностранных судов и арбитражей", отсылает к соответствующим международным договорам. Следовательно, ориентиром может служить, например, ст.55 Минской конвенции 1993, формулирующая мотивы отказа в признании и исполнении решений. Однако любой из выдвигаемых заинтересованным лицом мотивов должен быть им убедительно обоснован и подвергнут конструктивному анализу в условиях состязательности.
       Во-вторых, процесс в российском суде идет нормально, когда дело находится в границах его исключительной компетенции, а за рубежом возникло неправомерно (ч.3, 4 ст.212 АПК). Аналогичный мотив содержит п."г" ст.55 Минской конвенции 1993, включая его тем самым в группу оснований для отказа в признании и исполнении иностранных решений. Но дублирования может и не быть в других договорах России о правовой помощи, а поэтому сохранение соответствующего мотива в ст.214 АПК имеет практический смысл.
       4. Не исключена и иная взаимозависимость между процессами в российских и зарубежных органах правосудия. Например, "Апелляционная инстанция приостановила производство по настоящему делу в связи с тем, что судом города Хошимин (СРВ) также приостановлено производство по делу по иску ВВО... к фирме в связи с розыском руководителя фирмы... В постановлении не указано, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по настоящему делу. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имелось. ... постановление в этой части подлежит отмене". Следовательно, приостановление разбирательства спора арбитражным судом Российской Федерации допустимо согласно п.1 ч.1 ст.81 АПК, если решение иностранного суда по рассматриваемому им делу приобретет для данного спора преюдициальное значение.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APKRF95/apkrf214.shtml