Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1026.shtml

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1026. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом

Статья 1026. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом
       1. Доверительное управление имуществом может быть также учреждено:
           вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;
           на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик); по иным основаниям, предусмотренным законом.
       2. Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.
       В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю завещания (душеприказчику) или иному лицу, указанному в законе.

Комм. Чубаров В.В.

       1. В комментируемой статье перечислены особые случаи доверительного управления имуществом. Их перечень можно дополнить случаями доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего (ст.42 и 43 ГК) и имуществом лица, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.41 ГК). Перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен специальным законом.
       2. Несмотря на специфику, которой обладает каждый, эти случаи имеют определенные общие черты:
           а) они предусматриваются отдельно в ГК или специальным законом;
           б) в основе возникновения правоотношения в этих случаях лежит, как правило, не просто договор, а сложный юридический состав - решение органа опеки и попечительства о назначении попечительства и договор, завещание и договор душеприказчика с доверительным управляющим и т.д.;
           в) в подобных случаях, как правило, доверительное управление учреждает не сам собственник, а другое лицо (орган опеки и попечительства, душеприказчик и т.п.);
           г) содержание правоотношения по доверительному управлению формируется в целом по правилам гл.53 ГК, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.
       Так, ст.37 и 38 ГК предусматривают дополнительные пределы действий доверительного управляющего, вытекающие из существа отношений попечительства. Здесь же говорится об особом случае прекращения договора - прекращении самого попечительства.
       3. В отдельных практических комментариях к части второй ГК по существу высказано мнение о том, что к случаям доверительного управления имуществом, предусмотренным законом, наряду с перечисленными следует также относить:
           а) действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица (ст.62 ГК);
           б) действия временной администрации по управлению кредитной организацией на срок до 18 месяцев (ч.2 ст.75 Закона о ЦБР; Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями — Экономика и жизнь, 1994, No.39, с. 5);
           в) действия назначенного арбитражным судом арбитражлого управляющего с целью проведения внешнего управления имуществом предприятия-должника (ст.12 Закона о банкротстве);
           г) действия назначенного арбитражным судом конкурсного управляющего (ст.2 Закона о банкротстве).
       Эти выводы представляются неточными и построены на желании охватить все нестандартные формы управления предприятием с помощью норм гл.53 ГК.
           Во-первых, ни один из приведенных здесь случаев не отвечает всей сумме признаков договора о доверительном управлении имуществом (см. ст.1012 и коммент. к ней). В частности, ни ликвидационная комиссия, ни временная администрация по управлению кредитным учреждением не совершают сделки с имуществом предприятия (банка) от своего имени;
           во-вторых, ни в одном из перечисленных случаев нет обособления имущества. Иными словами, никто из названных субъектов управления не ставит принимаемое имущество на отдельный баланс и не открывает для расчетов по нему отдельного банковского счета;
           в-третьих, даже с учетом нормы абзаца второго п.1 ст.1015 ГК, которая допускает осуществление функций доверительного управляющего гражданином, не являющимся предпринимателем, непонятным остается правовое положение временной администрации. В соответствии с п.7 Временного положения о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями она представляет собой группу лиц, необладающих статусом юридического лица.
           В-четвертых, даже в тех случаях, когда отдельный договор с управляющим все же заключается (например, с членом временной администрации, не являющимся работником Банка России), вызывает определенные сомнения возможность использования договора доверительного управления. Особенно наглядно это можно проследить на примере конкурсного управляющего, назначение и контроль за деятельностью которого осуществляет арбитражный суд, разрешения на особо важные сделки которому дает собрание кредиторов. А кроме того, вплоть до исключения из государственного реестра юридических лиц остается действующим само ликвидируемое предприятие, которое также вправе претендовать и на роль учредителя управления, и на роль выгодоприобретателя по договору.
       С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что:
           а) в каждом из перечисленных случаев имеет место особый вид управления предприятием (банком). Данный вид управления ни по содержанию, ни по форме не совпадает с доверительным управлением имущественным комплексом;
           б) управление осуществляется лицом, на время заменяющим собой традиционные органы управления предприятием (банком);
           в) в тех случаях, когда с этими лицами заключается договор, его содержание, как правило, соответствует гражданско-правовому договору подрядного типа.
       Все сказанное в полной мере можно отнести к случаям управления инвестиционным фондом, где в основу взаимоотношений положен Примерный договор с управляющим на управление инвестиционным фондом, утв. Указом Президента РФ от 7 октября 1992г. No.1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» (Ведомости РФ, 1992, No.42, ст.2370).

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1026.shtml