Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/TAXLaw/NK2000SH/nk117.shtml

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе
       1. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.
       2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

Комм. Шаталов С.Д.

       Статья ужесточает ответственность за деяния, предусмотренные ст.116 НК, если они осуществлялись организацией или индивидуальным предпринимателем на фоне "деятельности". Ведение деятельности указанными лицами без постановки на учет в налоговом органе влечет наложение штрафа в размере:
       — 10% от доходов, полученных в течение указанного (где? — авт.) времени в результате такой деятельности, но не менее 20 тыс. руб.;
       — 20% от доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.
       На размерах штрафных санкций остановимся несколько позже, вначале рассмотрим вопрос о субъектах, привлекаемых к ответственности.
       Диспозиция этой статьи в качестве субъекта, привлекаемого к ответственности, рассматривает” исключительно активного налогоплательщика (организацию или индивидуального предпринимателя). В то же время статья не приводит каких-либо характеристик степени такой активности, используя термин "деятельность" вместо термина "предпринимательская деятельность", широко применяемого в НК в значении, определенном ст.2 ГК. Следовательно, ст.117 предписывает в качестве квалифицирующего признака ориентироваться на любую деятельность, не ограничиваясь только предпринимательской деятельностью. Тем не менее, было бы естественным предполагать, чтобы эта деятельность была связана с функционированием организации или индивидуального предпринимателя в соответствующем качестве (например, аренда помещения, оборудование офиса, открытие банковского счета, заключение договоров, в том числе трудовых, и т.д.).
       По-видимому, для квалификации деяний налогоплательщика по ст.117 должно быть не достаточно одной лишь регистрации (для организации) или получения свидетельства (для индивидуального предпринимателя) в уполномоченных органах, если они были исключительно формальными действиями, не повлекшими никаких иных активных проявлений в этой сфере.
       От ответа на предыдущий вопрос во многом зависит и то, каким образом должны исчисляться сроки, приведенные в статье. В качестве гипотезы можно предположить, что отсчет времени течения срока должен начинаться в момент совершения первого активного действия налогоплательщика в качестве организации или индивидуального предпринимателя (если этот момент не предшествовал моменту истечения срока, установленного для подачи заявления о постановке на учет) либо в момент истечения такого срока (если он истекал после начала активной деятельности) и заканчиваться в момент подачи заявления о постановке на учет. Это правило должно распространяться даже на те случаи, когда в промежутке между этими действиями налоговый орган обнаруживает нарушение правил постановки на учет самостоятельно и документально фиксирует его.
       Обнаружив, что налогоплательщик не подал заявление о постановке на учет, налоговый орган в соответствии со ст.31 НК имеет право (но не обязанность) потребовать устранить нарушения, а налогоплательщик обязан выполнить это требование, поэтому в большинстве практических случаев заявление налогоплательщика о постановке на учет будет получено. Однако возможны случаи, когда налогоплательщик будет уклоняться от исполнения обязанности по постановке на учет и после получения требования налогового органа. Для подобных случаев в ст.83 НК следовало бы предусмотреть принудительную постановку на учет непосредственно налоговыми органами (установив, возможно, еще более строгие меры ответственности за такие правонарушения в ст.117), в противном случае остается непонятным момент окончания течения времени в счет предусмотренного статьей срока.
       Последний вопрос имеет не только теоретический интерес. Он, очевидно, тесно связан с размером штрафа за указанное налоговое правонарушение. Кроме проблемы определения срока, принципиально важного для того, чтобы квалифицировать уклонение от постановки на учет в налоговом органе в соответствии с п.1 или п.2 ст.117, налоговым органам и судам придется решать и проблему определения того, что имел в виду законодатель, принимая новую редакцию статьи.
       Пункт 1 не дает отсылки к каким-либо конкретным срокам, в течение которых ведется деятельность, и потому является универсальным. Ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение срока, превосходящего три месяца, позволяет квалифицировать такое деяние в соответствии с п.2, но не означает, что одновременно оно не должно квалифицироваться в соответствии с п.1. Таким образом, ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев должно квалифицироваться одновременно но п.1 и п.2 ст.117 НК. В соответствии с п.5 ст.114 НК налоговые санкции подлежат взысканию за каждое правонарушение в отдельности. Этот вывод подтверждается и тем, что п.2 предусматривает штраф, размер которого зависит только от доходов, полученных в период, начинающийся после истечения 90 дней (видимо, техническим дефектом является одновременное упоминание в п.2 сроков, исчисляемых тремя месяцами и 90 днями, хотя по смыслу здесь должны присутствовать одинаковые сроки). Если бы этот штраф не сопровождался штрафом, предусмотренным п.1, могло бы получиться, что за более злостное уклонение от постановки на учет (например, в течение 91 дня) законодатель предусмотрел более мягкую ответственность, чем за менее тяжкое правонарушение (уклонение от постановки на учет в течение 90 дней).
       Приведенные рассуждения позволяют придти к выводу, что законодатель фактически установил прогрессивную шкалу штрафов, выглядящую следующим образом:

Сроки нарушения

Размер штрафа

До 3-х месяцев

10% суммы дохода за время деятельности (но не менее 20 тыс. руб.)

свыше 3-х месяцев

10% суммы дохода за первые 3 месяца (но не менее 20 тыс. руб.) + 30% суммы дохода за последующее время

Отметим, что для оценки доходов могут использоваться и косвенные методы, предусмотренные подп.7 п.1 ст.31 НК.
       К сожалению, статья пока (до введения в действие части второй НК) не дает ответа на вопрос о том, к какой базе применять приведенную прогрессивную шкалу штрафов, поскольку оперирует понятием доход, полученный за некоторый промежуток времени, которое еще нуждается в расшифровке. Оно не определено в ГК и не имеет однозначного определения в действующем законодательстве. В силу его многогранности оно может использоваться как в значении, близком к понятию прибыли (или чистого дохода), так и в значении, близком к понятию выручки (или валового дохода). Возможность как того, так и другого подхода хорошо видна из присутствующих в Кодексе рамочных статей о принципах определения доходов (ст.41) и о доходах от источников в России или за ее пределами (ст.42). Подробно эти вопросы рассматриваются в комментариях к указанным статьям.
       В условиях такой неопределенности достаточно велика вероятность того, что налоговые органы и суды будут в целях определения базы для штрафов определять доходы как выручку, полученную налогоплательщиком за соответствующий промежуток времени, а при дополнительном получении доходов в натуральной форме или в виде дополнительной выгоды — увеличивать выручку на оценку таких доходов по рыночным ценам. Скорее всего, именно к такому подходу стремился законодатель, поскольку при уклонении от постановки на учет (обычно связанном с деятельностью в сфере теневой экономики) от налогоплательщика трудно ожидать аккуратного и достоверного ведения бухгалтерского учета, которое позволило бы задним числом за длительный промежуток времени определить прибыль уклоняющейся от постановки на учет организации и правильно отнести ее к различным промежуткам времени для применения прогрессивной шкалы штрафов. Даже применение упомянутых ранее косвенных методов, основанных на сравнении с типичными представителями бизнеса, работающими в этой же сфере, далеко не всегда гарантирует адекватность получаемой оценки.
       Обилие вопросов и неоднозначность как формулировок статьи, так и их возможных трактовок в очередной раз позволяют сделать вывод о том, что судам предстоит нелегкая работа по осмыслению статьи. Возможно, не дожидаясь обобщения судебной практики, законодателю следует уточнить ее положения.
       При необходимости становиться на учет в нескольких местах, как и в случае ст.116 НК, налоговое правонарушение может быть совершено применительно к каждой самостоятельной обязанности, что повлечет привлечение к ответственности по каждому такому правонарушению.
       Специального обсуждения заслуживает вопрос, уже поднимавшийся в комментариях, о том, что определенные обязанности в сфере налогообложения могут и должны возникать не из формальных обстоятельств, связанных с оформлением тех или иных правоотношений, а из обстоятельств, важных для налогового администрирования и налоговых правоотношений. В частности, если физическое лицо в силу рода своих занятий подлежит регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то уклонение этого лица от такой регистрации не может служить основанием для того, чтобы в целях налогообложения не рассматривать его как индивидуального предпринимателя, дожидаясь того момента, когда он оформит свои отношения с органами власти или органами местного самоуправления должным образом. Привлечение его к ответственности за налоговое правонарушение должно производиться независимо от того, как будут развиваться его отношения с органами, контролирующими предпринимательскую деятельность.

Смотри также:

1
**
2
**

<<Пред. Оглавление
Главная страница
След.>>




Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:11:09 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/TAXLaw/NK2000SH/nk117.shtml