Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Support/SoftWare/l/GlassRob/04h1052.shtml

5.2. Приводит ли хороший процесс к лучшему продукту? Другая точка зрения


       В предыдущем разделе (озаглавленном почти так же, как этот) мы исследовали вынесенный в заголовок вопрос и получили положительный, хотя и неожиданный ответ.
       Но взглянем на этот вопрос с другой стороны. Как уже было сказано, хотелось бы представить ряд экспериментальных результатов, демонстрирующих правильность той точки зрения, согласно которой улучшение процесса ведет к улучшению продукта, но свидетельств в ее пользу маловато. Обращаю внимание, что, задавая такой вопрос, мы не намекаем на то, что хороший процесс не ведет к хорошему продукту, а лишь считаем, что эта тема достойна обсуждения.
       Ввиду недостаточности фактических свидетельств можно при изучении этого вопроса обратиться к мнению экспертов, и тут мы встретим резкие высказывания с обеих сторон.
       Поскольку предыдущий раздел отражал достаточно позитивную точку зрения по этому вопросу, представим теперь противоположные взгляды. В весьма гневной статье, много лет назад опубликованной в IEEE Spectrum [Frosch 1969], Роберт Фрош, бывший в ту пору помощником министра ВМС США и руководящим работником одной из крупнейших исследовательских организаций США, обрушился на положительную точку зрения с резкой критикой.
       Он начал статью с краткого изложения своих взглядов: “Я полагаю, главная трудность в том, что нас настолько заворожила... технология, что мы мыслим исключительно категориями процедур, систем, контрольных рубежей, графиков, диаграмм ПЕРТ, систем обеспечения надежности, управления конфигурациями, групп сопровождения и прочих мелких канцелярских средств “системного инженера” и администратора... В результате мы получаем разработки, в которых соблюдены все правила, но нет никакого результата”.
       Крепко сказано. Фрош выстроил все методологии процесса, какими только можно воспользоваться, независимо от области и расправился с ними одним ударом! Но есть ли у него сколь-нибудь глубокие рассуждения в поддержку своего вступительного выпада?
       Есть, целых пять страниц. Предсказывая неудачу таких концепций, как каскадный (однонаправленный) жизненный цикл, далее он пишет: “Отличными примерами служат диаграмма ПЕРТ и график с контрольными точками. В обоих случаях фактически предполагается, что разработка и проектирование происходят путем последовательного выполнения сначала шага А, затем шага В, затем шага С и так далее. Всякому, кто когда-либо занимался разработкой или проектированием (а не организовывал систему управления ими), хорошо известно, что в реальном мире развитие происходит в виде итеративного процесса с обратной связью, который больше похож на спираль, чем на прямую линию”. (Намек на спиральный жизненный цикл, и это в 1969 году!)
       Фрош продолжает: “Процедуры просто игнорируют... характер окружающего нас мира, и технологический процесс низведен до уровня канцелярских отчетов. В значительной степени это приводит к тому, что руководители проектов, вместо того чтобы действовать согласно реальным требованиям решаемых ими задач, стараются удовлетворить требования применяемых средств управления. Очевидно, что это абсурд”.
       Итак, Фрош сокрушает прежние методы управления, обреченные на провал, как мы выяснили двадцатью годами позже него. Но справедлива ли его критика и в отношении сегодняшних технологий управления?
       Думаю, что да. Вот следующая реплика Фроша: “Мы дошли до того, что достичь отдельных показателей стало важнее, чем создать работающую систему... Вместо реального наблюдения за ходом разработки занимаются отслеживанием прохождения примитивного набора заранее определенных контрольных точек...
       Единственный действенный метод, который я знаю, — это найти толкового человека с помощниками, которые смогут разобраться в задаче — не в спецификации ее, не в каком-то уже написанном сценарии, а в том, что творится в головах тех, перед кем стоит задача, которую нужно решить...”.
       Хотя и в этом отрывке Фрош целится конкретно в управление на основе контрольных точек, можно понять его шире — что чрезмерное внимание, уделяемое процессу, ослабляет наши возможности создания хорошего продукта.
       Правильна ли такая оценка точки зрения Фроша? Думаю, что да. Вот что он говорит в конце своей статьи: “Мы забыли, что инженерное дело является искусством... Нужно вернуть в инженерное дело ощущение творчества и вдохновения. Талант, знания и энтузиазм — вот качества людей, которым можно доверить инструменты; тем, кто лишен этих качеств, обычно не помогают ни технологии, ни инструменты”.
       Вот какое существует иное мнение по поводу значения процесса для создания хорошего продукта. Есть такой автор, который считает, что очень часто хороший процесс мешает созданию хорошего продукта” Убедительность его слов сильнее моей интуитивной реакции. Полагаю, Фрош говорит о необходимости проявлять крайнюю осторожность в обращении с процессом. И никогда нельзя терять ориентацию на продукт, а также недоучитывать роль тех, кто его создает.
       В этой статье высказываются также определенные мнения по другим, близким вопросам:
       — Фрош поддерживает ту точку зрения, что “спецификации требований вредны” (поскольку они стремятся зафиксировать то, чему внутреннеприсуща гибкость, — он говорит, что “идея полной спецификации абсурдна”).
       — Он поддерживает точку зрения, что правильный подход к решению задач — “сначала сложная часть”, а не “сверху вниз”.
       — Он поддерживает “разумную достаточность” (satisficing — поиск работающего и приемлемого решения) в противовес “оптимизации” (поиску лучшего из возможных решений) — “оптимизация может простостать описанием того, какую катастрофу вы хотите на себя навлечь”.

Ссылки


       FROSCH 1969 — “A New Look at Systems Engineering”, IEEE Spectrum, September 1969; Robert A. Frosch.




<<< Пред. Оглавление
Начало раздела
След. >>>

Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:10:55 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Support/SoftWare/l/GlassRob/04h1052.shtml