Правильная ссылка на эту страницу
http://az-design.ru/Support/SoftWare/l/GlassRob/04h2105.shtml

10.5. Творчество против закона

       Над вопросом о том, как стимулировать творчество в программировании, висит дамоклов меч. И мечом этим является, как ни странно, закон. Нравится это нам или нет, но законодательство имеет большое отношение к тому, как проявляет себя творчество.
       Какие законы имеются в виду? Те, которые относятся к защите интеллектуальной собственности: патентное право, законы об авторских правах, о коммерческой тайне и даже о наемном труде.
       В современном программировании эти законы очень активно обсждаются. Что делают законы об интеллектуальной собственности — стимулируют творчество или подавляют его?
       Цель этого раздела — осветить данную проблему, не претендуя, конечно, на ее решение (что выходит за рамки возможностей автора и системы правосудия в целом! Споры по этому вопросу еще долго будут вестись в мире юриспруденции и программирования после того, как книга выйдет из печати, а потом исчезнет с книжных полок).
       Вот в чем суть этих споров.
       В одном углу ринга, в синих трусах Защитника социальных свобод личности, — убеждение, что законы об интеллектуальной собственности подавляют творчество, возводя стены вокруг новых идей и ограничивая право новаторов свободно распространять информацию о них.
       В другом углу, в красных трусах Защитника свободы предпринимательства и права на получение прибыли для отдельных лиц и корпораций, — убеждение, что законы об интеллектуальной собственности способствуют творчеству, охраняя новатора от кражи его идей и прибыли.
       Главное, в чем различаются эти точки зрения, — это вопрос мотивации. Правда ли, что новаторов побуждает к труду желание быть частью процесса интеллектуальной свободы, когда они стоят на крепких плечах других новаторов — их предшественников? Или новаторами движет стремление к получению прибыли, без которого они ни на что не способны? Несмотря на то что некоторые пытаются доказывать ту или другую точку зрения, на самом деле здесь нет правых и заблуждающихся. Есть просто две разные точки зрения.
       Мы, программисты, обычно считаем, что этот диспут возник лишь в наше время и порожден быстрым развитием и распространением программного обеспечения как научной дисциплины, продукта и средства получения прибыли. На самом деле, все совершенно иначе.
       Этот диспут стар, как и само новаторство. Например, в [Wagner 2004] мы видим, что те же споры активно велись еще 120 назад. Томас Эдисон, до сих пор остающийся одним из крупнейших патентовладельцев в США, подал 1093 патентные заявки на свои различные изобретения. Его противники выдвигали разные возражения — от несостоятельности патентуемых им вещей до недостаточной квалификации Патентного бюро США, чтобы судить о работе Эдисона. Например, новомодная вещица, названная электрической лампой, вызвала, как говорится в статье, “бурю споров”. Действительно ли это было оригинальным изобретением или Эдисон использовал работы других, а его собственный вклад был незначительным? Было ли оно настолько важным, что заслуживало патента? Было ли Патентное бюро достаточно компетентным для принятия решений по этим вопросам?
       Конечно, патентное право — не единственный источник споров. Дискуссии по поводу авторского права и коммерческой тайны в принципе аналогичны. Движение Open Source (программирование с открытым исходным кодом) и близкие к нему, склоняющиеся на сторону Синих трусов Социальной свободы, придумали юридические схемы под названием “Creative Commons” и “CopyLeft”, во многих отношениях противоположные охране авторских прав, поскольку их цель — свобода распространения программных продуктов, а не способы его ограничения. И, разумеется, когда исходный код становится “открытым”, о какой-либо защите коммерческой тайны и речи идти не может.
       В действительности существует история и ряд заметных тенденций в развитии этих проблем интеллектуальной собственности. Юрист Роланд Коулз (Roland Coles) рассматривает период до 1975 года как эру промышленных секретов, период 1975-1990 годов как эпоху авторских прав, а с 1990 года и до наших дней — как эпоху патентов [Cole 2005]. Этим объясняется, почему в последнее время такое внимание обращалось на патенты — их “за” и “против”.
       Во всей этой дискуссии есть интересная пограничная область. Стив Мак-коннелл, участвовавший в обсуждении данной книги, счел весь этот спор до некоторой степени бурей в стакане воды. Программирование и программные продукты меняются, по его мнению, так быстро, что практически невозможно определить, является ли некий конкретный метод новым / оригинальным / допускающим защиту или всего лишь версией того, что давно известно. (“Есть столько разных способов сделать одно и то же, — говорит он, — что современные методы защиты оказываются практически бесполезными”). Любопытным примером здесь послужит описанный в [Wagner 2004] судебный иск к Microsoft, поданный компанией Eolas Technologies. Фирма заявила, что ей принадлежат патенты на некие расширения веб-страниц, которые Microsoft применила в своих продуктах, в частности в Internet Explorer. Однако Патентное бюро не согласилось с этим, указав, что запатентованная Eolas работа основана на более ранней, выполненной Тимом Бернерсом-Ли за десять лет до того. (Заметим, что если патентное бюро допустило ошибку, выдав первоначальный патент, то его юридические процедуры позволили исправить ее, когда это потребовалось.)
       Насколько важен данный спор? Критики нынешней юридической системы предвидят “смерть новаторства в программировании”. Другие, напротив, ожидают множества инноваций, указывая на то, как вокруг новых программных продуктов возникают целые огромные отрасли (например, использующие Интернет), которых до недавнего времени не существовало.
       Это вариант “твоя платит деньги и выбирает”. Действительно ли это “творчество против закона”, как сказано в заголовке раздела (в основном для возбуждения читательского любопытства)? Или это “творчество плюс закон”, когда закон действительно стимулирует творчество путем его защиты? Выбор за вами. В любом случае никто не сможет вас опровергнуть!

Ссылки
       Cole 2005 — Cited in “Open Source Myths and Realities Presented”, The Software Practitioner, May 2005.
       Wagner 2004 — “For Innovation's Sake”, InternetNews.com, Nov. 9, 2004; Jim Wagner.




<<< Пред. Оглавление
Начало раздела
След. >>>

Дата последнего изменения:
Thursday, 21-Aug-2014 09:10:55 MSK


Постоянный адрес статьи:
http://az-design.ru/Support/SoftWare/l/GlassRob/04h2105.shtml